ثم إن ابن حزم قد تعرض لدراسات فلسفية أخصها المنطق وقد كتب فيه كتابه التقريب، وقالوا إنه خلط فيه وأخطأ، وخالف أرسطو، فلا بد من الإشارة إلى هذا أيضاً، ولنعرف هل مجرد مخالفة أرسطو تعد خطأ لا يقبل التصحيح، وهل هو أول من خالف أرسطو في منطقه!؟

وابن حزم قد درس النفوس والأخلاق فلا بد من تتبع هذه الدراسة والأسس التي اعتمد عليها، والمناهج التي سلكها، والنتائج التي وصل إليها في هذه الدراسة، وارتباطه بالمقرر عند علماء الأخلاق.

ثم ابن حزم أخيراً هو الفقيه الذي نهج في فقهه منهاج المجتهد المستقل وإن اختار الطريقة الظاهرية وهذا هو موضع التفصيل، والفحص، والقصد الأول من الدراسة.

١٨١ - ويلاحظ أن ابن حزم في كل دراساته كان يلتزم منهاجاً يقيد نفسه به، أو هو بطبيعة تكوينه العلمي - قد غلب عليه منهاج في دراساته فأنت ترى في بحثه في العقائد أنه قد سار على منهاج هو الذي التزمه في دراساته الفقهية، فدراساته الإسلامية التي لم يجادل فيها إلا مسلمين قد غلب عليه المنهاج الأثري، إلا إذا تصدى لبطلان قياس عقلي للمعتزلة أو نحوهم، فإنه يخوض معهم خوض العارف بأساليب الجدل البرهاني الذي يستمد قوة الاستدلال فيه من الأحكام العقلية المجردة، أما فيما عدا ذلك فقضاياه التي يبني عليها اعتقاده يأخذها من النصوص، سواء أكانت نصوص الكتاب، أم كانت نصوص السنة، فهو ظاهري أثري في العقائد والفروع معاً.

وإذا كان يناقش غير المسلمين، أو المنحرفين المنكرين للسنة، فإنك تجده يعتمد على العقل المجرد، ولهذا نستطيع أن نقول إن له منهاجين: منهاج عقلي مجرد، ومنهاج إسلامي، وفي الدراسات المختلفة قد اتخذ لكل دراسة منهاجاً جزئياً يدخل في عموم أحد المنهاجين ولكنه يختص بذات العلم الذي يدرسه كدراسته النفسية والخلقية وهي دراسة استقرائية تجريبية. ودراسته في التاريخ استقصاء وتتبع، وهكذا نجد من الحق علينا أن ندرس مناهجه بإنجاز، فندرس المنهاجين العامين، ثم ندرس جدله، وأسلوب كتابته.