على ما نواه، ولفظه مصروف إليه وليست هذه نية مجردة بل لفظ منوي به ما يحتمله^(١٨١).

ومن فروعها، حلف لا يأكل لحماً فأكل سمكاً فهل يحنث أو لا بناء على القاعدة؟

اختلف العلماء في هذه المسألة تبعاً لاختلافهم في تسمية السمك لحماً هل هي تسمية حقيقية أو مجازية؟.

فذهب الإِمام أبو حنيفة، والإِمام الشافعي، وأبو ثور وابن حزم، في المحلّ، إلى أنه لا يحنث بأكل السمك.

وذهب المالكية، والحنابلة في احدى الروايتين عن أحمد إلى القول بأنه يحنث بأكل السمك، وبه قال الثوري^(١٦٢) وقتادة^(١٦٣).

أقوالهم في المسألة: قال في البدائع: وان حلف لا يأكل لحماً لا يحنث بأكل السمك، وان سماه الله لحماً^(١٦٤).

وقال الدردير^(١٦٥) في الشرح الكبير، وحنث بلحم الحوت والطير لصدق اللحم عليهما ثم تعقبه الدسوقي رحمة الله عليه. في حاشيته بقوله: إنما يحنث لقوله تعالى ﴿وهو الذي سخر لكم البحر لتأكلوا منه لحماً طرياً﴾^(١٦٦)، ثم قال: وما ذكره من الحنث بلحم الحوت إذا حلف لا آكل لحماً عرف مضى، أما عرف زماننا خصوصاً بمصر، فلا يحنث بأكل الحوت، لأنه لا يسمى لحماً عرفاً^(١٦٧). وبهذا يظهر أن الدسوقي رحمه الله يرد الإيمان إلى العرف. وعليه فإنه يوافق الحنفية، والشافعية في أن الإيمان مرجعها إلى العرف، فيكون مذهب الجمهور عدم الحنث في السمك.

وقال في شرح المهذب ((وان حلف لا يأكل اللحم حنث بأكل ما يؤكل لحمه من