لم يحدث سبب لزم الترجيح بلا مرجح وإن قيل حدث سبب لزم التسلسل كما تقدم.

الوجه الثاني: الذي يبين بطلان قولهم أن يقال مضمون الحجة أنه إذا لم يكن ثم علة قديمة لزم التسلسل أو الترجيح بلا مرجح والتسلسل عندكم جائز، فإن أصل قولهم أن هذه الحوادث متسلسلة شيئاً بعد شيء، وأن حركات الفلك توجب استعداد القوابل لأن تفيض عليها الصور الحادثة من العلة القديمة، سواء قلتم هي العقل الفعال أو هي الواجب الذي يصدر عنه بتوسط العقول أو غير ذلك من الوسائط، وإذا كان التسلسل جائز عندكم لم يمتنع حدوث الحوادث من غير علة موجبة للمعلول، وإن لزم التسلسل بل هذا خير في الشرع والعقل من قولكم وذلك أن الشرع أخبر أن الله خلق السموات والأرض في ستة أيام وهذا ما اتفق عليه الملل المسلمون واليهود والنصارى. فإن قيل: أنه خلقها بسبب حادث قبل ذلك، كان خيراً من قولهم: أنها قديمة أزلية معه في الشرع، وكان أولى في العقل، لأن العقل ليس فيه ما يدل على قدم هذه الأفلاك، حتى يعارض الشرع، وهذه الحجة العقلية إنما تقتضي أنه لا يحدث شيء إلا بسبب حادث، فإذا قيل إن السموات والأرض خلقها الله تعالى بما حدث قبل ذلك، لم يكن في حجتكم العقلية ما يبطل هذا.

الوجه الثالث: أن يقال حدوث حادث بعد حادث بلا نهاية، إما أن يكون ممكناً في العقل أو ممتنعاً، فإن كان ممتنعاً في العقل لزم أن الحوادث جميعها لها أول كما يقول ذلك من يقوله من أهل الكلام وبطل قولهم بقدم