لأهلِ السُّنَّة، كذا زعَموا!
فلمَّا رأيتهُم متوافقينَ معهم في الاعتقاد لَمْ أرَ ضَرورةً لإِفرادِهم بالكلام عنهم.
• خامسا: السالمية ومن وافقهم من أهل الكلام والحديث:
يقولونَ: لله تعالى صفةُ الكَلام، وكلامُهُ حُروفٌ وأصواتٌ، وهي قديمةٌ أزليَّةٌ غيرُ مخلوقةٍ، ولَها مَعان تقومُ به، وكلامُه تعالى غيرُ متعلّقٍ بمشيئتهِ وقدرتهِ.
وطائفةٌ منهم زادَت فقالت: إنَّ الصَّوتَ القديمَ هو المَسموعُ مِن القارىء إذا قرأ القرآنَ.
قلتُ: وهؤلاء وافَقوا الأشعريةَ في عَدَم تعلُّق كلامِهِ تعالى بمشيئته وقدرتهِ، وبهذا جانَبوا اعتقادَ السَّلَف السَّديدَ القَويمَ.
ولكنهم وافقوا السَّلَف في أنَّ كلامَ الله غيرُ مخلوقٍ حروفَهُ ومعانِيَهُ، وبهذا جانَبوا اعتقاد الجَهميةِ والأشعريةِ، فقولهم جُمْلةً خيرٌ من قولِ الأشعرية -على ما فيه-.
= عن حاله بأنه إمام جَدَلٍ ومَنْطِقٍ ولغوٍ كثيرٍ، لا إمام علم وسُنَّة -وإن كانَ قد تضمَّن بعضَ الحق، لكنه مَشوب بجدَل وفلسفة -فبماذا تُرى استحقَّ وصف "مصحح عقائد المسلمين" كما يصفه بهذا اللكنويُّ وغيره؟ فإلى الله المُشتكى من تلبيس الملبّسين، وتضليل المضلّلين.
والإِنصاف يقتضي أنْ نقول: له مجهودٌ -كالأشعري- في الانتصار للسنة - لكن بطرق مُبْتَدَعة- والردّ على الجهمية وغيرهم -لكن بأصول مخترعة-.